圣经下的灵魂和信仰

到一种从未有过的舒畅。”

    在他的文字中，可以真真切切的体会一种很完整很真实的田园诗派。继于王维但高于王维。成于田园而止于田园。

    高行健和王维一样，都是诗画并举。在他们的作品里面几乎都能感受到一种透视性很强的绘画性。不同的是，王维是国画，而高行健是油画。国画讲求的是超然于国画之外的意境，而油画讲求的是蕴含于油画之内的美感。

    高行健创作的油画本身就是画坛的别样风景，风格独树一帜。所以他的文字也是一副冷色调的油画。在更多的时候是光和影在文字里面扮演主角。所以在更多的时候，他的文字给人以冷的感觉。但是冷在更多的时候却能最大可能的调动人类身上的最大热情。

    很多评论家把高行健比喻为擅长描写的作家。我总觉得说这话的人是没有读过高行健或是没读懂高行健。高行健当初写的戏剧理论稿子，我曾略读一二，觉得口才极佳，雄辩气势有排山倒海的感觉。

    之所以批判这种片面的说法，是因为高行健这种笔法在小说中也体现得淋漓尽致，他在一个人的圣经里面，有这样经典的议论：

    “你唾弃政治的把戏，同时又在制造另一种文学的谎言，而文学也确是谎言，掩盖的是作者隐秘的动机，牟利或是出名。这般功利和虚荣达不到还止不住笔！自然有更深层本能的冲动，恰同动物。同一般动物的区别则在于这冲动如此顽固而持续！不受冷暖饥饱或季节的影响而不可抑止，恰如排泄，要排泄便排泄，而较之粪便排泄不同之处，又在于还要把排泄物赋予情感和审美，譬如说忧伤，并且把这样的忧伤和自娱纳入语言口中去。你揭露祖国、党、领袖、理想、新人，还有革命这种现代的迷信和骗局的同时，也在用文学来制造个纱幕，这些垃圾透过纱幕就多少可看了。你隐藏在纱幕这边，暗中混同在观众席里，自得其乐，可不是也有一种满足？这世界到处是谎言，你同样在制造文学的证言。动物都不撒谎，苟活在世上是怎样便怎样。人却要用谎言来装饰这人世丛林，这就是人和动物的区别，远比动物狡猾的人需要用谎圭口来掩盖自身的丑陋，为也生在其中找寻点理由。用诉苦来代替痛苦，那疼痛便似乎可以忍受了，早年乡里人送葬的哀歌便有这种麻醉作用，而且会唱上瘾，教堂里做弥撒的乐曲不也是如此？”

    在愤世疾俗的雄辩词句里面，强烈的感受到一种欲望，一种以天下为己任的欲望。高行健的文字里面常常使用一种很另类的形式，那就是把第一人称和第二人称放到文字里面做主角。然后不自觉的鞭打着每一个阅读者的心灵。透过高行健的笔法，我深切的感受到一种文化的重压，一个狂生在那里叫嚣，在那里近乎疯狂的宣泄。

    在高行健身上，还是能看到一些西方文学的影子。一些在西方比较流行的文学表现形式。高行健都能够信手拈来，在文字的转化过渡之间演绎得惟妙惟肖。但是在读懂高行健之后，才会猛然的发现，他文字里的本质，都是很本土化的。

    在读灵山的时候，常常能够感受到沈从文的味道。从文先生的湘行散记本身就是一种很唯美的笔法，细细读来，与灵山有某种可比之处，其中有如下一段，意味深长。

    “河面静静的，木筏上火光小了，船上的灯光已很少了，远近一切只能借着水面微光看出个大略情形。另外一处的吊脚楼上，又有了妇人唱小曲的声音，灯光摇摇不定，且有猜拳声音。我估计那些灯光同声音所在处，不是木筏上的在取乐，就是水手们小商人在喝酒。妇人手指上说不定还戴了水手特别为从常德府捎带来的镀金戒指，一面唱曲一面把那只手理着鬓角，多动人的一幅画图！”

    先生的笔法有独到之处，但是和高行健相比，柔美有加，力度不足。

    读过卢梭和尼采的人都知道，在这两个人的文笔里面，体现更多的是一种思想。哪怕文字枯燥无味，味同嚼蜡。但是勉强读完，发人深省。在高行健的文字里面，更多的也是体现了这一点。

    这不是思想，是信仰。

    作者的信仰通过文字表达给读者。本身就是作者一个思想交锋碰撞的过程。但是高行健的文字却是因为思想的不经意的流动，到纸上，再到读者的心里。

    所以说，很多时候，我们看到的是一个并不是很完整的高行健。并不如某些人所说，他是理性思想主义的卫道者。在高行健的身上。我们能看到理性思想者的某些闪光点。但是也必须看到，这些闪光点的外面，被感性主义那种很痛苦的思想所包裹着。高行健用他那很怪异的文笔，写出了一个个关于信仰的故事。

    感谢高行健，他告诉了我们什么叫做信仰。