浅析李智红散文的诗学建构上

    导  言

    这篇文章的主题集中在通过阅读李智红的散文集布衣滇西，来分析和探讨李智红的散文诗学审美问题。

    对散文诗学审美的思考可以采用相当多的不同途径，不同的途径就会看到不同的景象。我在本文中试图能够比较全面和近似于正确的解读李智红散文的诗学建构，那么，如果要我说在本文里面有什么预先考虑的话，我想应该用四个词来表示：散文的诗学理论、诗性智慧、诗性空间和诗性结构。为此，本文也就围绕这四个主题展开。

    还有一点我想也是应该说明的，那就是任何一个作家，其作品的包容性和涵盖性往往溢出了作品本身，而试图通过部分作品去研究作者全部作品特点的企图，都只能是以偏概全的管窥之见，说透了，也许是一件出力不讨好的事情。好在我和李智红之间是彼此惺惺相惜的朋友，既就是我说错了，料想智红先生也不有会太多责怪的。再说，这个题目是杨圭臬老师布置的，为了能够写的尽量全面一些，我基本上是搜肠刮肚的绞尽脑汁了。关于散文理论，我的墨水就那么一点点，现在却要探讨更加深奥的散文理论，并且是通过阅读一个人的部分作品来诠释这个作者的散文诗性。这很不同于一般的散文评论，可以避重就轻，或侧重于宏观、或侧重于微观，既可以从一两篇文章说开，也可以从相当广泛的散文理论上去分析对应。或者可以说，我个人认为，真正意义上的散文研究，应该就是这样的了。为此，我还要感谢杨圭臬老师布置给我这样一个题目，让我能够有勇气面对，并且促使我尽管艰难但却勇敢的走下去。朋友之交，最大的快乐莫过于在给予压力的同时给予坚定的支持和鼓励，我为自己能够拥有如张乃光、李智红、杨圭臬、张时胜、纳张元、木祥、杨义龙、雨夜昙花等这样的云南作家朋友而庆幸。

    一，散文的诗学理论

    毫无疑问，既然是探讨一个作者散文的诗性建构，那么诗性理论就应该是本文的基本主题。散文诗性本身是一个值得每个散文创作者和散文评论者深思的概念，其含义十分丰富，因此也极具争议。散文的诗性理论不同于西方的“诗学”概念，也有别于我国古代以诗论、诗话、诗评为其理论形态的“诗学”作为新的散文理论话语的“诗性”与杨朔上世纪六十年代所提出的“诗化”散文观念并不是同一回事。杨朔的“诗话”散文是在强大的意识形态干预下产生的，其带有明显的浅表性政治语言书写惯式，其前提是彩化生活，使“颂歌式”的散文在诗意的描摹之下得到艺术化的渲染。；另外，杨朔所提倡的“诗化”是局部性的和外部性的诗化，他的着眼点在于意境的营造、文眼的锤炼以及在文章结尾进行人工诗意的升华，它们均以丧失作者个体存在的感受和对生命本身的体验为代价，尽管可以酝酿出“甜美的诗意”不过这“诗意”却是虚假的，与作者的生存况味和个体本真相去甚远。

    现在所提倡的散文诗性理论，首先是建立在事物的原本面貌之上的诗性，从本质上来说是一种内在的整体性的综合性的诗性。在散文作品中，这种诗性最具有心灵性的表达和情感起伏的内在韵味，是作者对社会生活、对自然环境以及民族、故乡、命运等诸多方面的总体性感受，是作者心灵深处的一种纯真的美质，是作者对生活全身心的思考、感悟、体验和倾听。

    散文的诗性理论是一个具有较大覆盖面和相当弹性的概念，也就是说，在“诗性”这一理论话语之下，还可以派生出精神诗性、生命向度、人格智慧等等概念，它们共同构成了散文诗性多层次的内涵和外延。

    因为本文主要是解析李智红散文的诗学建构，因此，关于散文诗性的枯燥理论问题就不再多罗嗦了。再说，散文的诗性理论也并不完善，想要能够自圆其说，则需要广阔的散文文本实践证明和理论体系的支撑，不是在一篇短文里可以阐述清楚的。我只是搭建这么一个简单的理论平台，只要能在这个简单的平台上完成对李智红散文诗学建构的解析就可以了。

   ... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读