谈《道德经》与《论语》

    先秦哲人老子在他的道德经中说：治大国若烹小鲜。然则孔子在他的论语中的观点：君子远庖厨。却明显的与老子的相悖。比较二哲的话，老子的治大国若烹小鲜此话明显的带有政治厚黑学的意味。试着尝试分析老子的话意，不难看出，在老子眼中，治理大国，无非就是管理者官员把被管理者百姓当成粘板上的鱼肉，进而随意的敲诈勒索。难怪鲁迅先生会看出中国两千年来的封建历史就是一部“吃人”的历史。封建君主们大多标榜以老子的“道德”治国，以此愚弄臣民，然又尊孔为圣，二者互为表里。孔圣人之所以被世人称为圣，从论语中“君子远庖厨”这句话中看得出来孔子的仁慈和明哲。孔先生用他善良含蓄的话语告戒世人：真正的君子，不是官场上那些鱼肉百姓的行尸走肉，真正从善如流的好人，应当远离朝庭庙堂这个“庖厨”是非之地。

    说到这里，不得不说道德误人。当世人借用道德的定规标准去横量他人的处事为人之时，这好比用不成文的潜规则来扼杀个人的创造性思维，为统治者愚弄和奴役找到更好的借口与托词。因为统治集团需要的是心甘情愿被统治的顺民，而不是那些处世乖张，与统治集团利益相倾相辙的刁民。

    道者，从字面象形上看，就是用脑瓜子走路，往深点说，这“首”是四肢行走的主子。引伸开来，就是大脑的意识行为支配使唤肢体，决定何去何从的方向。“德”字，双人旁，意思就是说，有德与无德，是建立在他人评判，彼此之间相互监督的基础上；这“德”字原本无双人旁，最初的象形意思是系于绳结，取其重心为直准。后来“德”字因为其形象有特殊的垂直性，就引伸借喻为标准规范。由此不难明白，老子的道德经中的“道德”二字的立意，无非是说这部经书的成书目的就是用简约的文字，规范和举止人们的言行思维。事实上，老子的道德经里五千余字，哲理辩证关系并不是单纯的一是一、二是二那么简单，老子的辩证法都是从正反两个方面来辩论哲理的内因外象，进而得出“一生二，二生三，三生万物”的结论。而道德经的命名，恐怕是后人有意加上去，是伪书名而已。

    至于那部记录孔子教学言行的论语，从另一个侧面表明，孔子引导他学生的思维与为人处事，是有积极意义的。从论语中记录的一些事例，不难看出孔子在解答弟子疑惑时，不拘一格，因才施教，灵活多变。

    后世封建帝王多注重儒学，有人说，这和儒学的积极入世有关。其实此话有误，封建帝王之所以注重儒学，这与论语中的哲理浅显易懂有关，而且先秦的一些文献，大多是孔子与他的弟子整理、挖掘注解。所以尊孔为圣，是封建帝王重视文化传播，重视人文历史的必然结果。

    最后，试解读孔子论语中“唯小人与女子难养”此句。孔子说小人难养，无非是从道德经中“治大国若烹小鲜”这句顿悟，然后根据齐恒公的橱子坚刁、易牙杀子进食求宠，这才有了孔子的感叹“君子远庖厨”得出“唯小人与女子难养”的感叹。“唯小人与女子难养”中的小人，指的是那种卖子求荣，权利熏心的小人，女子指的是侍奉小人的侍妾和侍妾所生的子女。此句话说的“小人与女子”似有所指，意思是说卖子求荣，权利熏心小人是不能亲近的“女子难养”是感慨侍妾和侍妾所生的子女是小人可以随便处置的附属品。想想也是，这种卖子求荣，权利熏心的小人和让小人随意处置的附属女子，怎么说也是难以纵容的道德上的大恶。